|
|
|
Современная классика
Григорий Ревзин
Москва, хай-тек
XVIII-MMVI - 10.08.2006
Круглый внутренний двор корпуса «Легион» должен был играть роль еще одной
площади комплекса
Атриум «Легиона» перекрыт довольно странным световым фонарем (интерьер
комплекса делали другие архитекторы), вход в него осуществляется только с двух
сторон, из общегородского пространства он превратился в вестибюль здания, где
проводятся закрытые корпоративные мероприятия. Площадь за Росгосстрахом
превратилась в не очень опрятный (на фоне общей стерильности комплекса)
хозяйственный двор. Улица за «Легионом» также не используется иначе как для
хозяйственных нужд, выходящий на нее боковой фасад «Даймлера», в котором
первоначально был спроектирован и построен эркер с портиком, организовывавший
площадь, впоследствии был перестроен. Площадь не состоялась – образовался
технический боковой фасад.
Налицо редукция замысла – общегородские магистрали превратились во
внутренние пешеходные проходы, пешеходные проходы – в интерьерные пространства,
дополнительные городские площади – в приватные хозяйственные дворы и парковки
технического транспорта.
Вид на Кремль с верхней террасы корпуса «Легион»
Совсем уж странная судьба постигла входной корпус со стороны Ордынки. Павла
Андреева здесь интересовала своего рода историческая легитимизация хай-тека в
Москве, он попытался выстроить на Ордынке «хай-тек» эпохи паровозов.
Архитекторов заботят такие проблемы, но арендаторов, заказчиков и т.д., то есть
собственно город, эти вопросы не интересуют совершенно. По их мнению,
качественное европейское здание, выстроенное в центре Москвы, не нуждается в
легитимизации, оно обеспечивает себе право на существование просто тем, как
хорошо оно выстроено, и тянуть линию его преемственности от паровоза здесь
совсем не обязательно. Соответственно в корпусе на Ордынке они попытались
максимально замаскировать архитектуру под обычный ордынский особнячок, пусть
странных форм, но хотя бы серо-белый, как и принято на этой улице.
Вид с верхней террасы корпуса «Легион» на церковь Григория Неокесарийского на
Полянке. Колористическое решение комплекса повторяет цвета храма
Причина, мне кажется, достаточно простая. Архитектор здесь пытается
выстроить бизнес-парк в центре города, по европейским стандартам, тщательно
режиссируя отношения между собственно бизнесом и городом, проектируя
общегородские территории, магистрали, движение жителей, сегрегируя потоки. А
никаких отношений нет. Хотя весь этот бизнес-парк представляет собой
пространство для капиталистической экономики, функционирует он по феодальным
законам. Моя территория, никого лишнего не пускать, два шлагбаума и два КПП на
входе и выходе.
У нас принято сетовать на недостаточную культуру архитекторов,
реконструировавших в 90-е годы центр Москвы. Я бы сказал, что иногда она не
недостаточна, а избыточна. Архитекторы оказываются большими европейцами, чем
город, для которого они строят, и пытаются придумать такую форму апперцепции
европейской архитектуры, чтобы она вместе с тем включала в себя местную средовую
специфику. На поверку это оказывается сугубым идеализмом, ибо местная средовая
специфика определяется феодальным способом освоения города, а европейское
качество архитектуры перенимается без европейского стандарта городской жизни –
главной задачей эксплуатации атриума, выстроенного на пути задуманного
пешеходного потока, становится то, чтобы туда не зашел никто с улицы, для чего
требуется уничтожить поток. Остается вопрос, зачем в таком случае создавать эти
пространства? Не правильнее ли строить бизнес-парки в форме крепостей с
подъемными мостами на входе, уделяя особое внимание дизайну колючей проволоки?
Павел Андреев верит, что постепенно город свое возьмет, и градостроительная
структура проявит заложенный в ней потенциал. Это во многом поразительно –
обнаружить в архитекторе, решающем прагматические задачи такого уровня сложности,
столь чистый и подкупающий идеализм.
<<вернуться
далее>>
|
 |
|
