|
|
|
Современная классика
Григорий Ревзин
Москва, хай-тек
XVIII-MMVI - 10.08.2006
Входная площадь комплекса. Слева – здание «Даймлер-Крайслер», справа –
Росгосстрах, в центре – корпус «Легион»
Вторая черта комплекса – тщательно срежиссированные сбои в логике. Вы
входите через центральную арку и оказываетесь на очень представительной
прямоугольной площади. Слева корпус «Даймлера», справа – Россгосстрах, они одной
высоты, выполнены в схожей цветовой гамме, перед вами торжественная симметричная
площадь современного бизнес-центра. Однако стоит вам подойти к зданию «Легиона»,
как оказывается, что это совсем не главная площадь комплекса, а главная –
эффектный овал, который располагается справа от центральной оси. Этот овал –
единственная криволинейная форма во всем комплексе, и из-за этого он, разумеется,
становится фокусом всей градостроительной системы. При этом овал неправильный,
две его половины сдвинуты друг относительно друга, что сразу же придает ему
очень московскую иррациональность. Проходя дальше, обнаруживаешь, что овал
вырастает из колена, которое образует главная ось, от него она просто
продолжается вплоть до выхода на Старомонетный переулок. Внимательнее
приглядываясь к фасаду корпуса «Легион», замечаешь однако, что ось эта идет не
параллельно главной, но под небольшим углом, этот угол подчеркнут большими
эркерами корпуса, идущими непараллельно его основному фасаду. То, что главная
торжественная ось комплекса способна выделывать кривые колена – это, опять же
безусловно московская черта.
Овальная площадь комплекса. Слева – Росгосстрах, справа – «Легион», в центре
– «Даймлер-Крайслер»
В архитектуре комплекса (за исключением входного здания со стороны Ордынки)
заметны черты характерной минималистичности, к которой тяготели 90-е годы. Это,
разумеется, не минимализм в буквальном смысле, не допускающий ни колонн, ни
аркад, ни сложных балконов, но некая минимизация детали, когда каждая из них
сводится скорее к собственной схеме и воздействует не столько сложностью и
разработанностью формы, сколько качеством техногенных фактур. Я не думаю, что
эта минимизация нуждается в подробном разборе, ибо здесь мы имеем дело не
столько с поисками Павла Андреева, сколько с вполне успешными попытками достичь
современного европейского качества строительного продукта. Но к его собственным
находкам и достоинствам я бы отнес то, что и московская, «средовая» тема
подверглась той же минимизации, когда оставлены лишь самые существенные черты –
масштаб и легкая иррациональность построения. По сравнению с некоторой
переусложненностью Остоженки, пытающейся иногда выразить сразу три временных
пласта на одном фасаде, в этом есть некая благородная сдержанность. Полагаю, что
именно благодаря ей комплекс получил целостный характер – градостроительное
решение подверглось здесь такой же стилевой минимизации, как и архитектура
отдельных зданий.
Овальная площадь комплекса
Про архитектуру известно, что это дело коллективное, и от архитектора тут
зависит далеко не все – тем более это можно сказать о градостроительстве. Город
в огромной степени строит не архитектор, город строит сам себя, проверяя в
процессе этого построения жизнеспособность тех или иных профессиональных идей.
Эта проверка – отдельная и не лишенная интереса тема.
Вход в комплекс «Легион» со стороны Старомонетного переулка
Невозможно не заметить, что комплекс Павла Андреева придуман гораздо сложнее,
чем он эксплуатируется. Архитектор предусматривал здесь три потока –
общегородской, автомобильный, по центральной оси с коленом овальной площади, и
два пешеходных, позади здания «Легиона» с выходом к зданию «Даймлера» и
непосредственно насквозь «Легиона», через открытый в город атриум. Кроме того,
центральная ось, выходя к Росгосстраху, раздваивалась и выводила еще на одну
площадь, обращенную к Марфо-Мариинской обители.
<<вернуться
далее>>
|
 |
|
