|
|
|
Современная классика
Владимир Седов
Дом над долиной
XVIII-MMVI - 10.08.2006
Перспектива фасада со стороны речной долины
Проект загородного жилого дома в долине подмосковной реки Истры создан
архитектором Ильей Уткиным в 2004–2005 годах. Он продолжает поиски,
начатые в доме, проектировавшемся
Уткиным для одного из районов Праги
(мы рассказывали об этом проекте
в ПК V). Дело в том, что в творчестве
этого архитектора есть бескомпромиссная
классическая линия – свидетельством
чего могут служить многоквартирный
жилой дом в Большом Лёвшинском
переулке в Москве и загородный дом на
Рублево-Успенском шоссе («Вилла Новой
Судьбы»). Но есть и специфическая
линия, связанная с авторскими поисками
места классики в современности или,
если выразиться точнее и ближе к проектам Уткина, с поисками современности
внутри и рядом с классикой, с поисками
современного оттенка в классике.
Генеральный план
усадьбы
В «пражском» проекте классика
была подана как созданная руина, то есть
в духе XVIII века: этой руины только что
не было, и мы специально выстроили
развалины, состаренные и фрагментированные – чтобы создать настроение,
чтобы вызвать ассоциации и воспоминания, чтобы инициировать образ. Затем
эту руину как будто бы приспособили
для жилья: вычистили, вставили двери
и окна, начинили оборудованием и сетями. То есть реконструировали. И все
это отразили на фасаде, так что классика
осталась в своем мире, а современность
вторглась в классику – хирургически,
отстраненным комфортом и холодными
техницистскими удобствами.
В проекте дома на Истре ситуация
совсем иная: здесь архитектор почти
всю архитектуру видит современной – то
есть модернистской. И продолговатый
план дома, поставленного перпендикулярно реке на склоне верхней террасы,
и членения фасадов говорят скорее на
языке функционализма. Конечно, на
боковых и торцовом фасадах возникают
тройные композиции (из вертикальных
остекленных проемов, из групп проемов), ритм которых и сам получаемый
порядок на фасаде можно рассматривать
как остатки классики, но именно как
остатки, рудименты, рецидивы. Перед
нами современность, представленная как
рационализм и функциональность, как
техницизм и утилитарность.
Но на торцовом фасаде, обращенном к речной долине, видном издалека
и дающем возможность смотреть в дали,
архитектор усиливает классическую тему
и создает странноватый образ далеко
вынесенного балкона, который держат
цепи (стальные канаты?). Эти цепи подъемного моста в никуда, в дали, в долину,
исходят из двух фланкирующих торцовый
фасад пилонов-контрфорсов, завершенных скульптурными фигурами химер.
За химерами расположены скаты треугольного фронтона двускатной крыши,
фронтона намеренно «пустого», решетчатого. Все вместе эти формы сливаются
в причудливый фантазийный ансамбль,
корни которого следует искать в архитектуре эпохи Виолле ле Дюка и Гарнье,
в романтической эклектике. Особенно
важен этот привкус романтизма, этот
немного неожиданный «прорыв» в изобразительность и в сюжетность.
На наш взгляд, перед нами попытка
работать с «брошью», но с «брошью
наоборот», в другом качестве. «Брошью»
называют выигрышные, скульптурные
или изобразительные детали, оживляющие модернистскую архитектуру – вроде ленты
Мебиуса на фасаде экономического
института Леонида Павлова. Эти «броши»
не только оживляют фасад, они его еще
и собирают, а также сообщают ему дополнительный смысл. То есть это внестилевая
добавка к фасаду в стиле.
В доме над Истрой Уткина все
происходит примерно так же, но роль
скульптурной или иной броши здесь
выполняют классицизирующие формы
торцового фасада. Они наложены на
рационалистическую структуру дома,
они внеположны ей, они литературны
и изобразительны, но они все же не из
другого искусства, не из скульптуры или
монументальной живописи, они тоже
из архитектуры. Это скорее результат
мышления, обратного тому, что вело
руку архитектора в Праге: там была
сознательно руинированная классика,
сдобренная утилитарным модернизмом,
а здесь мы видим уже состоявшуюся
строгую и функциональную архитектуру, дополненную и оживленную
историческими аллюзиями. Второй
способ архитектурного выражения
современности, способ дома на Истре,
выглядит даже более трагично: ведь
ясно, что в этом случае главенствует функционализм, а классика воспринимается
только как способ «спасения» смысла
здания. С другой стороны, в Праге
классическую по стилю руину обживал
модернизм, тогда как на Истре неруинированный, но все же какой-то внутренне
недостаточный рационализм можно
обжить только с помощью классической
инъекции.
Фасады и макет дома
|
 |
|
