|
|
Современная классика
Владимир Седов
Этюд на тему богатства
X-MMIV - 31.05.2004
Фасад по Большому
Левшинскому переулку
Тот же фасад, встроенный
в близлежащую застройку.
Видно сочетание с домом
АБ, постконструктивистским домом и брандмауэром справа
Архитектор выбирает для дома в Левшинских переулках крупный масштаб,
но не подавляет этим масштабом окружение, а старается влиться в него. Он
смыкает дом с соседним доходным домом в одну композицию, он обращает к другому соседу, полуразваленному особнячку,
спокойный торец с мелкими окнами, и,
наконец, он выводит в переулок скругленный угол, столь привычный москвичам
и потому воспринимаемый даже при крупной форме как знак «уюта переулков».
Но этот «знак» завершен масштабной
ротондой, которая вдруг возвышает здание
над соседями. Снизу, с тротуара, этот дом
вписан в среду, тогда как в створе улиц он
горделиво разворачивает свои отнюдь
не рядовые формы.
План первого этажа
Эти формы все без исключения
восходят к классицизму. Но классицизм,
использованный Уткиным, не является
стилизацией стиля какого-либо времени,
это свой стиль. Он не восходит ни к казаковской манере зрелого классицизма,
ни к неоклассицизму начала XX века,
ни к сталинской неоклассике в любой ее
редакции.
Дом в застройке Малого
Левшинского переулка
Сделано это так. Два фасада, короткий и длинный, объединены угловым
скруглением. Каждый фасад построен
симметрично и может существовать
независимо, но решены они сходными
средствами. Первый этаж трактован
как цоколь и отделан холодным сероватым
гранитом. Но этот гранит – не пышная
представительская шуба, какую можно
встретить у Перетятковича (в начале
XX века) или Щусева (в середине того же
века), а плоский и ладно скроенный
полушубок. Выше начинается царство
лицевой кирпичной кладки. Эта ровная
кладка из двух сортов кирпича сразу же
уводит нас от возможных российских прототипов: в таком виде мы ее не встретим
ни в модерне и неоклассике, ни, тем более,
в периоды классицизма, будь то просто
ампир или ампир сталинский. Это откуда-то из викторианской Англии, имперской
Австрии или, наконец, поздней и монументальной эклектики Петербурга и Москвы
(дом на Страстном бульваре). Как видим,
источники приходят на ум эклектические.
Основной и дворовый
фасады
И тут, при обозрении этой ровной
кирпичной кладки с выделенными и ровными швами, которая, конечно, является
изобразительным, художественным
средством, вдруг приходит понимание
самой сути приема, примененного
Уткиным: это ведь все эклектика, то есть
сознательный выбор и разумное смешение
форм, рожденных классикой и самыми
разными неоклассицизмами. Эклектика
иногда понимается оценочно – как произвольное перемешивание мотивов, но чаще
всего ясно, что она – метод, позволяющий разговаривать средствами больших стилей
в отсутствие единого большого стиля.
Сейчас такой большой стиль именно
отсутствует, причем в классическом направлении до него особенно далеко. Можно
было бы довольствоваться иронической
скороговоркой «как бы классических»
форм постмодернизма, но Уткин начинает
придумывать свой классицизм. Он
неизбежно получается эклектическим,
связанным с несколькими разными
источниками, он неизбежно получается
декоративным, наложенным на фасад,
но он свободен от чужых для классической
традиции форм и мотивов, он скомпонован
из классицистических деталей и связан
в относительно целостную художественную систему. В этой системе есть и группы
окон (как бы ризалиты), выделенные
колоннами и теплым, песчаникового цвета обрамлением, есть тут и головы атлантов,
и консоли с волютами, и целый ряд
консолей-модульонов, поддерживающих
сильно вынесенный и оторванный от поверхности стены карниз, выше которого
идет своеобразный застекленный аттик.
Ко всему этому прибавляется еще
и решенная обобщенно ротонда-бельведер
над скругленным углом. Все это сделано
и составлено достаточно холодно, рассудочно, рационально.
<<вернуться
далее>>
|
|
|