|
|
Современная классика
Григорий Ревзин
К вопросу об архитектурной этике
Музыкальный театр Калининграда
XXII-MMVII - 11.12.2007
Проект «Балтийский
форум». Архитектурная
мастерская А. Асадова.
Александр Асадов,
Андр. Асадов,
И. Овчинников,
М. Малеин, А. Левашов,
К. Славина
Строительство музыкального театра
в Калининграде должно осуществляться
на деньги федерального бюджета через
федеральное агентство по культуре под
поручение президента РФ. В 2006 году
инвестиционный конкурс на проектирование выиграла петербургская
архитектурно-строительная фирма ООО
«Аватар». Под застройку нового учреждения культуры отведена территория общей
площадью 1,7 га, стоимость проектно-сметной документации оценивается в 54,3
млн рублей.
Проект Бюро архитектуры
и дизайна «Атриум».
О. Купердяев, А. Кубасов,
М. Говорина, М. Панова
В соответствии с пожеланиями губернатора Калининграда Георгия Бооса,
«новый театр должен стать «изюминкой»
в градостроении, его здание должно потрясать, о нем должны говорить в Европе, на
его «смотрины» должны приезжать специально». Выполнить эту задачу решили
неожиданным образом. Фактически,
выиграв тендер на составление проектно-сметной документации, ООО «Аватар»
далее выступило как управляющая компания по организации архитектурного
конкурса на концепцию театра.
Проект «Театр-Royal». ООО «Студия
архитектуры».
О. Копылов, В. Бычков,
М. Зеткина, С. Михайлин,
С. Морозов, Н. Редникин,
В. Сарниц, Я. Акимов
В качестве образцовой была
использована программа конкурса на
проектирование Мариинского театра
в Петербурге, несколько видоизмененная применительно к местным условиям.
Главное, что в ней осталось – полифункциональность театрального комплекса.
Театр замыслен как общественный центр
с рекреационными и торговыми зонами.
К участию пригласили калининградцев
ООО «Студия архитектуры» (руководитель
Олег Копылов) и «Атриум» (Олег Купердяев), москвичей Александра Асадова,
Владимира Кубасова, Михаила Хазанова и бюро «МАО Среда», а из Петербурга –
Никиту Явейна и Игоря Паньковского
(Unio A).
Проект «Улица Гофмана».
М. Белов, М. Хазанов,
А. Одуд, А. Зальцман,
П. Рябченко, Н. Дивчич
Состав участников демонстрирует некоторую двойственность позиции
организаторов. Уже имея победителя
предшествующего конкурса в лице «Аватара», то есть выполнив распоряжение
правительства на производство тендеров
при распределении госсредств, администрация могла и не прибегать к конкурсной
процедуре, просто указав «Аватару» на
какого-либо архитектора как на желательного автора проекта. В этих условиях
проведение собственно архитектурного
конкурса должно служить пиаровским
задачам, то есть отвечать как раз тем
целям, которые обозначил Георгий Боос.
Но, с другой стороны, состав приглашенных архитекторов не вполне соответствует
этим целям – за исключением Асадова,
Хазанова и Явейна, никто из них не
собирает сколько-нибудь значительного
пиаровского внимания. Кроме того, для
того чтобы «Европа приехала на смотрины», вероятно, требовалось, чтобы
среди участников были иностранные архитекторы. В том составе, в каком конкурс
был задуман, он был обречен на то, чтобы
остаться в тени конкурса на Мариинку.
Это должно было быть тихое событие,
соответствующее провинциальному масштабу города.
Проект авторского
коллектива под
руководством Владимира
Кубасова. В. Кубасов,
Д. Станойевич, Г. Орлов,
М. Станкович, С. Мамлеева
Но эту прогнозируемую ситуацию
неожиданно сломал Михаил Хазанов.
Вместо того чтобы делать проект
силами своей мастерской, он решил привлечь к участию в конкурсе Московский
архитектурный институт, где он преподает
вместе с профессором Михаилом Беловым. Кафедры жилых и общественных
зданий МАРХИ поддержали эту инициативу, и в результате конкурсный проект
Калининградского театра стал официальным учебным заданием для студентов V
курса. Под приглашение Хазанова стали
делать десять проектов. Одна группа студентов самого Михаила Хазанова (вместе
с Беловым), две группы под руководством
Михаила Белова (вместе с Хазановым),
одна – профессора Андрея Некрасова
и Александра Цыбайкина, четыре группы
архитекторов Антона Михе и Валерия
Харитонова, одна под руководством
Андрея Чельцова, Андрея Савина и Михаила Лабазова (группа «А-Б») и одна под
руководством Юрия Григоряна и Александры Павловой (бюро «Меганом»).
Проект «Сад Гофмана».
Архитектурная
мастерская «Студия 44».
Руководитель Н. Явейн
Количество известных имен в конкурсе удвоилось, но появление новых
конкурсантов вызвало резкое возмущение Владимира Кубасова. Академик,
народный архитектор РФ и вице-президент Союза архитекторов РФ заявил, что
для него невозможно участвовать в конкурсе наравне со студентами, пригрозил
обратиться в комиссию по архитектурной этике при Союзе архитекторов РФ
и потребовал от руководства МАРХИ
запретить студентам участвовать в конкурсе. МАРХИ это требование отклонило.
Проект «Театральный
квартал». Архитектурное
бюро «UNIO A».
Паньковский и партнеры.
И. Паньковский,
Е. Тарита,
И. Комалдинова,
Е. Платонова
Понятно, что атмосфера конкурса
несколько менялась с появлением многих
участников, и, возможно, Владимир Кубасов почувствовал здесь определенный
личный дискомфорт. С другой стороны,
формальные правила конкурса не нарушались – один из участников представил
10 проектов вместо одного, что, конечно,
необычно, но количество проектов от
одного участника данным конкурсом не
регламентировалось.
Замечу от себя, что помимо прагматической цели – распределения
заказа – конкурс несет и некую социокультурную нагрузку. Он дает возможность
заявить о себе новым именам. В последнее время об этом забыли, конкурсы
проводятся преимущественно закрытые,
и участвует в них узкая группа архитекторов – отсюда снижение интереса
к конкурсному проектированию вообще,
и не только в России. Но в данным случае
эта тенденция была сломана. На сленге
архитекторов это называется «раскрыть
заказ». И именно это – участие студентов –
единственное, что сделало этот конкурс
по-настоящему интересным культурным
событием.
Проект «Театр-мираж».
Руководители проекта:
М. Белов, М. Хазанов,
А. Одуд.
Авторы: В. Володин,
П. Санин, О. Ахрамеева,
Ли Лей. Перспектива
Добавлю также, что я, честно сказать, не вполне понимаю, почему для
господина Кубасова стало настолько оскорбительно участвовать в конкурсе. Как-то
это неспортивно. Ведь во главе каждого
проекта стоит преподаватель, а вряд ли
кто-либо сомневается, что перечисленные
преподаватели МАРХИ могут соревноваться в одном конкурсе с академиком
Кубасовым. В конце концов, у него в составе коллектива те же студенты МАРХИ.
Но Михаил Хазанов принял иное решение. И его невозможно было оспорить,
ведь все проекты делались под его заявку. В результате, чтобы достоинство
господина Кубасова не было ущемлено, девять
проектов, созданных под руководством
гг. Хазанова, Белова, Михе, Харитонова,
Чельцова, Лабазова, Савина, Григоряна
и Павловой, рассматривались как внеконкурсные. Архитектурная этика победила.
Калининград – специфическое место,
что в достаточной степени понятно из публикуемого нами проекта реконструкции
центрального острова города архитектора Сергея Козырева. Миф о старом
Кенигсберге хотя и витает над городом,
но одновременно вызывает протесты
части населения, видящего в утраченной
рядовой застройке немецкого времени
«фашистскую архитектуру». Театр предполагается строить на месте, где стоял дом
Эрнста Теодора Гофмана, автора «Щелкунчика» – и собственно это обстоятельство
является одним из главных аргументов
в пользу строительства театра. Тут надо
добавить, что в городе сохранилась филармония немецкого времени, где в настоящее
время располагается музей, так что если
бы не Гофман, ее можно было бы просто
реконструировать, а конкурс объявлять
уже на строительство музейного здания.
Проект «Акрополь».
Руководители проекта:
М. Белов, М. Хазанов,
А. Одуд.
Авторы: Н. Кузякин,
О. Кузнецова,
Е. Белявская, В. Романов
При этом, хотя в символическом
смысле вы находитесь в пространстве
города Канта и Гофмана, в реальности
вы движетесь среди бесконечных пустырей с вставками ветшающей брежневской
застройки. Вероятно, другого пространства с таким напряжением от зазора между
мечтой о городе и его реальностью нет
нигде в мире, что, естественно, очень заводит архитектора.
Сформировались три основные
концепции театра. Владимир Кубасов,
ООО «Студия архитектуры», «Атриум» –
из участников конкурса, а также студенты
под руководством Михе-Харитонова
и группы «А-Б» – из внеконкурсных проектов предложили построить театр на
пустыре, в минимальной степени учитывая градостроительный контекст, так,
будто они строят на голом месте.
Проект под руководством
А. Михе и В. Харитонова.
Авторы: С. Шошин,
И. Толкачев,
Я. Черниговский
Никита Явейн и Александр Асадов
ближе к микрореальности участка.
Их театры строятся у пруда, и оба проекта «прячут» здание в берег. При этом
Никита Явейн «закапывает» театр
в «естественный» рельеф – здание покрыто травой, из которой торчат своего
рода стеклянные «доты» трех круглых
залов. Александр Асадов создает металлостеклянную экспрессивную складку,
напоминающую искусственные горнолыжные спуски (проектами которых он
в последнее время прославился), внутрь
которой опять же прячет театральные
помещения. Здесь нет воспоминаний
о Кенигсберге, но есть попытка работы
с реальностью рельефа Калининграда.
Наконец, третья концепция заключалась в овеществлении старого Кенигсберга.
По этому пути идут все проекты, выполненные группами Хазанова-Белова
и Некрасова-Цыбайкина, а также проект
студентов под руководством группы
«Меганом» и, с другой стороны, проект
Игоря Паньковского.
Проект под руководством
А. Михе и В. Харитонова.
Автор: А. Югматулов
Группа студентов под руководством
Михаила Хазанова (совместно с Михаилом
Беловым) предлагала осуществить здесь
раскопки, показать фундаменты старых
домов, а над ними на сваях расположить
достаточно фантастический объект –
висячий сад. Проект очень интересный,
с наиболее полной на всем конкурсе проработкой функции, но слабо решенными
фасадами. Группа Михаила Белова
(совместно с Михаилом Хазановым)
придумала, на мой взгляд, самый интересный проект – этот театр представлял
собой мираж готического собора, в котором располагался целый город. Вторая
их группа фактически на той же функционально-плановой основе создала проект
«Акрополь», на мой вкус менее удачный,
предлагавший некую вариацию на тему
брежневского украшенного модернизма.
Группа Андрея Некрасова и Александра Цыбайкина исходила из своего рода
воссоздания старой архитектуры Кенигсберга – они строили на берегу озера
средневековый квартал, а в него вставляли театр. Выглядело это так, как будто
внутри центра Таллина произошел стеклянный взрыв, что, вероятно, в равной
степени должно устраивать как любителей
старого Кенигсберга, так и противников
«фашистской архитектуры».
Проект «Королевская корона».
ООО «Союзкурортпроект»,
ПИО МАРХИ, Архбюро
«Рождественка+». А. Некрасов,
М. Хазанов, А. Цыбайкин, М. Бейлин,
С. Помелов, И. Ливиева, В. Домненко,
О. Яцюк, Е. Яцюк
Этот проект Андрея Некрасова и победил (поименую его студентов: Бейлин,
Помелов, Ливиева, Домненко и сестры
Яцюк). Лично мне кажется, что в условиях, когда из-за позиции Владимира
Кубасова и Михаила Хазанова все остальные студенческие проекты были сняты
с конкурса, победил заслуженно и был
действительно лучшим из конкурсных.
В условиях конкурса написано, что победа
дает право реализации проекта. Председателем жюри конкурса был губернатор
Георгий Боос, членом жюри конкурса –
главный архитектор города Александр
Башин. Их подписи стоят под итоговым
протоколом заседания жюри, фиксирующим победу Андрея Некрасова.
Проект под руководством
А. Чельцова, А. Савина,
М. Лабазова.
Авторы: Е. Коротких,
Е. Соловьева, А. Сумаков,
И. Чиркин
Закончив конкурс, губернатор на
некоторое время взял тайм-аут, после
чего провел заседание Совета по культуре города, на котором объявил, что
новое здание театра будет строиться по
проекту Александра Асадова. Вероятно,
тут можно сказать много гневных слов,
но особого смысла в этом нет – и так все
ясно. Сам Александр Асадов не видит
произошедшем событии ничего экстраординарного – как он сказал мне, «нам
наш проект нравится, и мы рады, что в конечном счете его будут реализовывать».
Андрей Некрасов в разговоре со мной
сказал, что, по сути, после конкурса произошла смена пути развития города, а
если
отказываться от идеи воссоздания города
Гофмана, то тогда выбор проекта Асадова – это естественно.
Проект под руководством
Ю. Григоряна
и А. Павловой. Авторы:
С. Неботов, Е. Угловская,
К. Лагутин, А. Навасардян
Интересно, что в этой ситуации вопросы архитектурной этики оказались
неактуальными. На дворе строительный
бум, у всех архитекторов масса заказов.
Казалось бы, нет необходимости идти на
сомнительные компромиссы ради заработка. Вроде бы МАРХИ – родное всем
место, и понятно, насколько победа на
взрослом конкурсе поднимает престиж
этого учебного заведения. В общем-то тут
есть основания для проявления профессиональной солидарности, но как-то этого не
происходит. Сначала один очень уважаемый архитектор борется со студентами
силами комиссии по архитектурной этике,
потом второй не менее уважаемый, а в чем-то и блестящий архитектор соглашается
на сомнительную игру с губернатором,
который ведет себя как наперсточник
на рынке. Я не архитектор, заканчивал
не МАРХИ, а отделение истории искусства МГУ. Вероятно поэтому мне все это
кажется странным.
|
|
|