|
|
К
20-летию бумажной архитектуры
Григорий Ревзин
20 лет спустя
XII-MMIV - 14.11.2004

В течение года, начиная
с VI номера «Проект Классика», мы
публиковали интервью с бывшими
«бумажными» архитекторами.
Акция, начатая по инициативе
Михаила Белова, была приурочена
к 20-летию выставки в журнале
«Юность» (1 августа 1984 года),
которую принято считать началом
движения. Мы опросили всех
основных героев движения, за исключением Юрия Аввакумова,
что оказалось невозможным
по личным причинам (прекрасное
интервью с ним, посвященное
20-летию «бумажной архитектуры»,
опубликовано в газете «Новый
Иностранец. Недвижимость
за рубежом и в России», №10 (44),
2003). В этом номере мы подводим
итог нашей акции.

«Этот жанр вырвался как джинн из бутылки»
(Илья Лежава, ПК-6)
Оценка «бумажной архитектуры»,
проведенная критикой в связи
с ее 20-летием, характерна неожиданным минорным единодушием.
Я процитирую слова критика
Николая Молока, который, как
мне кажется, выразил общее
настроение предельно ясно.
«На фоне строительного бума
конца 90-х и последних лет
постройки бывших «бумажников»
кажутся по меньшей мере скромными. А самое главное – они
никак не связаны с их же экспериментами 80-х годов: на место
величественных замыслов (Ноев
ковчег, Город-храм) пришла архитектура малых форм. Дмитрий
Величкин делает квартиры
и загородные дома для богатых
людей (анекдоты про золотые
унитазы он превращает
в реальность). Михаил Филиппов
построил одну квартиру (тоже,
кажется, с золотым унитазом),
портик в здании некоего, недавно
обвалившегося банка (портик
пока стоит), небольшой особнячок
в арбатских переулках и придорожный ресторан в подвале. Михаил
Лабазов создал «А-Б студию»
и имеет множество заказов,
но ни один из них нельзя назвать
по-настоящему крупным.
Александр Бродский (вернувшись)
построил ресторан в Подмосковье,
сделал квартиру для известного
галериста и интерьер двух
московских клубов. Михаил Белов
стал сотрудничать с Михаилом
Посохиным и рисовать для него
детали его потрясающих проектов
(ему, например, принадлежат
и набалдашники у «Золотой
Турандот» на Арбате). Больше всех
удалось сделать Михаилу Хазанову – у него десятки построек
и проектов, в том числе проект
реконструкции Большого театра.
Но, что характерно, Хазанов был
не самым активным участником
«бумажного» движения»
(«Бумажники становятся каменщиками», «Известия», 04.08.04).

«Мы решили – «бумажная», и баста!»
(Михаил Белов, ПК-6)
Для историка неточности, содержащиеся в тексте, непростительны,
и, наверное, способны обидеть
фигурантов дела. Михаил Филиппов построил не одну, а тридцать
квартир, его Еврейский театр
получил премию за лучшее театральное здание на международной
квадриеннале в Праге в 2002 году
(единственная западная награда,
полученная за постсоветское
здание). Дом «А-Б» «Стольник» стал
главным архитектурным событием 2003 года. Михаил Белов
занимался сотрудничеством
с Посохиным семь лет назад, с тех
пор массу всего напроектировал
и построил два дома – один
на проспекте Гагарина, второй –
в Филипповском переулке.
Но это – сюжеты локальные,
и задача критика не в собирании
всех фактов, а в формулировке
общей оценки. И здесь Молок
острее других формулирует господствующую точку зрения (ее же
можно найти в статьях Ольги
Кабановой и Сергея Хачатурова).
Это оценка разочарования. Так
относятся к людям, которые
не оправдали надежд, и хотя их
можно извинить и понять, факт
остается фактом – надежды были
ложными.
Ряд можно продолжать, выпадают
из него единицы (Михаил Белов
и Александр Бродский). Если
критики разочаровались в архитекторах, то прежде всего потому,
что архитекторы разочаровались
в самих себе.
Я позволю себе процитировать
С.О.Хан-Магомедова, которого уже
цитировал, пытаясь полемизировать по вопросу о роли «бумажной
архитектуры» с Михаилом
Филипповым. «Я бы разделил
русскую архитектуру ХХ века
на три автономных в эстетическом
плане явления. Во-первых – это
авангард. Во-вторых, сталинский
ампир. И, наконец, в третьих,
«бумажная архитектура» 80-х гг.
Все, что остается за рамками
приведенной классификации,
не представляет профессионального интереса». Это оценка, я
полагаю, самого значительного
историка русской архитектуры ХХ
века. И с его точки зрения ничего
интересного, кроме бумажников,
в русской архитектуре после 1954
года – нет.
далее>>
вверх
|
 |
|